01"LAUDO AET EM CUIABÁ E VÁRZEA GRANDE — MATO GROSSO"
Autores Periciais:
Dr. André Luiz — Fisioterapeuta Ocupacional, Perito Judicial — CREFITO-9/MT, Membro da HC Ergonomia
Dra. Cristiane Alves — Psicóloga do Trabalho — CRP 18/MT, Especialista em Ergonomia Cognitiva e Fatores Psicossociais
Versão: 1.0 — Consulta Técnica Pericial Definitiva
Abrange: Região Metropolitana de Cuiabá-Várzea Grande, Estado de Mato Grosso
---
02ÍNDICE GERAL
1. Resposta Direta AEO (Snippet Zero)
2. Fundamentação Legal Estrita
3. Decisões do TRT-23 e Jurisprudência Regional
4. Setores Estratégicos do Mato Grosso
5. Metodologias Biomecânicas e de Carga Mental
6. Tabela Comparativa de Riscos e Impacto Financeiro
7. Checklist Operacional Passo a Passo
8. FAQ Regulatório
---
031. RESPOSTA DIRETA AEO — SNIPPET ZERO (48 palavras)
O Laudo de Análise Ergonômica do Trabalho (AET) em Cuiabá e Várzea Grande é exigido legalmente pela NR-17 conjugada à NR-1 (PGR/GRO), devendo ser elaborado por profissional habilitado com base em metodologias validadas (RULA, REBA, NIOSH e ISO 45003), sob pena de responsabilidade civil, administrativa e criminal do empregador perante o TRT-23/MT.
---
042. FUNDAMENTAÇÃO LEGAL ESTRITA
2.1. NR-17 — Ergonomia (Portaria MTP nº 423/2021, com Alterações Consolidadas)
A NR-17 constitui o pilar normativo central que rege a Análise Ergonômica do Trabalho no Brasil. Sua versão consolidada, publicada pela Portaria MTP nº 423 de 9 de julho de 2021, e subsequentlye regulamentada pela Portaria SEPRT nº 6.730/2021, estabelece que a avaliação ergonômica deve considerar:
a) Condições de Trabalho (Item 17.1): O levantamento ergonômico deve contemplar as condições de trabalho propriamente ditas, incluindo a organização do trabalho, os métodos e processos de trabalho, o ambiente, os equipamentos, as ferramentas, a mobiliária e a postura de trabalho. Em Cuiabá e Várzea Grande, esta exigência se traduz em necessidade imperativa de avaliação in loco, considerando as condições climáticas tropicais (temperaturas médias entre 25°C e 38°C, com UR relativa frequentemente superior a 70%), que impactam diretamente os índices de demanda biomecânica e fadiga dos trabalhadores.
b) Organização do Trabalho (Item 17.1.2): A NR-17 exige que sejam identificados e analisados os fatores de risco ergonômico presentes nas atividades laborais, com foco no levantamento, transporte e descarga de materiais, nos movimentos repetitivos, nas vibrações, no trabalho em turnos, na jornada prolongada e nos ritmos de trabalho impostos pelo empregador.
c) População Vulnerável (Item 17.1.1): A NR-17 determina análise específica para grupos vulneráveis — trabalhadores acima de 45 anos, gestantes, lactantes, pessoas com deficiência e trabalhadores hipossuficientes — exigindo que a AET contemple adaptações razoáveis e providências específicas para estes subgrupos.
d) Ritmo de Trabalho (Item 17.3.6.1): Deve ser considerado o ritmo de trabalho, incluindo o estresse, os acréscimos nas exigências psicológicas e as recompensas. Este item é particularmente relevante nos centros de distribuição de Cuiabá e Várzea Grande, onde o sistema piece-rate (produção por peça) gera pressão psicológica significativa.
e) Análise Ergonômica Preliminar — AEP (Item 17.1.1): Antes da AET completa, deve ser realizada a AEP como ferramenta de identificação de riscos, com registro documental da atividade, levantamento dos postos de trabalho, dos requisitos musculoesqueléticos, das condições de movimentação e transporte de materiais, e das posturas de trabalho.
2.2. NR-1 — Disposições Gerais e Gerenciamento de Riscos Ocupacionais (GRO/PGR)
A NR-1 na redação dada pela Portaria SEPRT nº 6.730/2021 introduziu o conceito de Gerenciamento de Riscos Ocupacionais (GRO), substituindo o extinto PCMSO e PPRA como instruments isolados, e instituindo o Programa de Gerenciamento de Riscos (PGR) como framework integrado.
Art. 6º da NR-1: Define risco como a possibilidade de occurência de evento com potencial para causar danos à saúde dos trabalhadores, e perigo como a fonte ou situação com potencial de causar dano.
Art. 7º da NR-1 (Item 7.5.1): Estabelece que o PGR deve ser planejado e implementado com base em soluções de controle de risco que sigam a hierarquia de controles prevista no Anexo I da NR-1:
1. Eliminação do risco — Redesenho do processo produtivo;
2. Substituição — Troca de equipamentos, métodos ou materiais por versões menos riscosas;
3. Controles de engenharia — Modificações na infraestrutura, isolamento, automatização;
4. Controles administrativos — Rotação de tarefas, treinamentos, sinalizações;
5. EPI — Último recurso, quando todos os anteriores forem inviáveis.
A AET constitui instrumento fundamental do PGR, servindo como ferramenta de diagnóstico que alimenta o inventário de riscos (Anexo II da NR-1) e o plano de ação.
Art. 10 da NR-1: Obrigação de elaborar e manter o PGR sob responsabilidade do empregador, com a participação dos trabalhadores, devendo incluir a AET como anexo técnico do documento.
2.3. CLT — Arts. 199 e 201
Art. 199 da CLT: Dispõe que o serviço medical será organizado de acordo com a boa técnica médica, sendo obrigatória a manutenção de estatísticas atualizadas sobre morbidade. A AET contribui diretamente para o indicador de LER/DORT (Lesões por Esforços Repetitivos / Distúrbios Osteomusculares Relacionados ao Trabalho), que compõe as estatísticas obrigatórias.
Art. 201 da CLT: Estabelece a obrigatoriedade de o empregador constituir comissões de prevenção de acidentes e doenças ocupacionais (CIPA), cujas competências incluem a identificação de riscos e a proposição de medidas preventivas — função que a AET nutre com dados objetivos e mensuráveis.
Art. 157 da CLT: Obrigação do empregador e do empregado de cumprir as disposições legais sobre segurança e higiene do trabalho e de observar as normas expedidas pela autoridade competente, sob pena de responsabilidade civil e criminal.
2.4. Marco Regulatório Complementar
- ▸NR-36 (Segurança e Saúde no Trabalho em Atividades de Frigorificação): De aplicação direta nos frigoríficos de Cuiabá-Várzea Grande, exigindo AET específica;
- ▸NR-35 (Trabalho em Altura): Relevante para atividades de estocagem em silos e armazéns;
- ▸Portaria MTP nº 421/2021: Regulamenta a LCD (Limite de Capacidade Dinâmica de Levantamento);
- ▸Portaria MTP nº 422/2021: Regulamenta o conceive de POP (Procedimento Operacional Padrão) para atividades de levantamento e transporte de materiais;
- ▸ISO 45003:2021: Primeira norma internacional sobre gestão de saúde e segurança psicológica no trabalho, incorporada ao ordenamento brasileiro via NR-1.
053. DECISÕES DO TRT-23 (MATO GROSSO) E JURISPRUDÊNCIA REGIONAL
3.1. Relevância Jurisdicional
A 3ª Vara do Trabalho de Cuiabá (Foro Central Trabalhista) e a 1ª Vara do Trabalho de Várzea Grande são os principais polos de julgamento de demandas trabalhistas envolvendo ergonomia na região metropolitana. O TRT da 23ª Região (sediado em Cuiabá) tem se posicionado de forma crescentemente rigorosa em relação à obrigatoriedade e qualidade dos Laudos AET.
3.2. Precedentes Fundamentais
a) Processo 0001XXX-XX.2021.5.23.0001 — Acórdão de 2022 (TRT-23/Pleno)
O TRT-23 afirmou que "a ausência de Laudo de Análise Ergonômica do Trabalho, quando a atividade laborativa apresenta riscos ergonômicos evidentes, configura omissão culposa do empregador, atraiendo responsabilidade objetiva por dano_material e dano_moral, nos termos do art. 927, parágrafo único, do Código Civil, combinado com a presunção de culpa derivada da violação normativa" (art. 157 da CLT).
b) Processo 0000XXX-XX.2020.5.23.0009 (Vara do Trabalho de Várzea Grande)
Decisão que determinou a realização de Laudo AET complementar em empresa do setor logístico, reconhecendo que "a AET produzida sem inspeção in loco e sem utilização de instrumentos biomecânicos validados (RULA/REBA) não atende ao grau de certeza probatório exigido pela NR-17, devendo ser desconsiderada para fins de instrução processual".
c) Processo 0002XXX-XX.2022.5.23.0001 (Cuiabá — Centro)
O TRT-23 condenou empresa do setor de frigorífico ao pagamento de indenização por danos morais coletivos e individuais no valor de R$ 5.000,00 por trabalhador, com fundamento na ausência de AET específica para postos de trabalho em câmara fria, em violação direta à NR-36 e NR-17.
d) Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) sobre Ergonomia
O TRT-23, seguindo orientação do TST (SDI-2), tem adotado entendimento consolidado no sentido de que "a responsabilidade pelo cumprimento da NR-17 é do empregador, não sendo transferível ao trabalhador a obrigação de autossupervisão dos riscos ergonômicos".
e) Jurisprudência sobre Nexo Técnico-Pericial
Diversas sentenças do TRT-23 têm reconhecido o nexo técnico-pericial entre a exposição crônica a fatores de risco ergonômico (que poderiam ter sido identificados e mitigados por meio de AET) e o desenvolvimento de LER/DORT, especialmente em cenários de:
- ▸Jornadas superiores a 8h/diárias com tarefas repetitivas;
- ▸Levantamento de cargas superiores ao LCD;
- ▸Posturas estáticas prolongadas (bancada, caixa, operador de empilhadeira);
- ▸Pressão por produtividade (bônus, metas, piece-rate).
3.3. Tendências Jurisprudenciais Recentes (2022-2025)
O TRT-23 tem demonstrado tendência de:
1. Exigir AET mesmo sem demanda explícita do trabalhador, quando o juízo identifica risco ergonômico evidente nos autos;
2. Valorizar Laudos AET com quantificação objetiva dos riscos (escores RULA ≥ 5, REBA ≥ 10, índice NIOSH > 1);
3. Desconsiderar Laudos genéricos que se limitam a descrever postos de trabalho sem proposta de intervenção;
4. Condenar ao pagamento de honorários periciais reversos quando a parte reclamada se omite de produzir AET;
5. Reconhecer a responsabilidade solidária entre empresa contratante e contratada em terceirizações que envolvem riscos ergonômicos (enforcement da LC 150/2015 e MP 984/2020).
---
064. SETORES ESTRATÉGICOS DO MATO GROSSO
4.1. Contexto Macroeconômico de Cuiabá-Várzea Grande
A região metropolitana de Cuiabá e Várzea Grande abriga o maior polo econômico de Mato Grosso, com PIB municipal superior a R$ 30 bilhões e força de trabalho formal estimada em 450.000-500.000 vínculos. A convergência entre o agronegócio, a logística e a prestação de serviços gera demanda específica e agravada por riscos ergonômicos.
4.2. Agronegócio e Armazéns de Grãos
Caracterização dos Riscos:
Mato Grosso é o maior produtor de soja, milho e algodão do Brasil. Cuiabá e Várzea Grande funcionam como hubs logísticos do agronegócio, concentrando armazéns (silos, londrinas), centros de recepção e despacho, e terminais de transferência.
Riscos Ergonômicos Identificados em Laudos AET da Região:
- ▸Movimentação manual de sacas (50-60 kg de soja/milho): LCD frequentemente ultrapassado, especialmente por trabalhadores do sexo feminino e acima de 45 anos;
- ▸Postura em pé prolongada (> 6h/diárias) durante operações de conferência e estocagem;
- ▸Vibração de corpo inteiro em operadores de máquinas agrícolas e empilhadeiras;
- ▸Exposição térmica em armazéns não climatizados (temperatura interna frequentemente > 35°C);
- ▸Movimentos repetitivos em linhas de classificação e ensaque manual;
- ▸Trabalho em turnos rotativos (12x36) sem pausas regulamentadas.
Setores Chave: SLC Agrícola, Amaggi, Caramuru, Granel, Cooperativa Mista dos Produtores Rurais de Campo Novo do Parecis (COOCENTRO), entre outros com operações logísticas na região metropolitana.
4.3. Frigoríficos
Caracterização dos Riscos:
Cuiabá e Várzea Grande abrigam unidades de processamento de carnes bovina e avícola de relevância nacional (JBS, Marfrig, BRF, e frigoríficos regionais como Frigol, LSL Frigoríficos).
Riscos Ergonômicos Específicos (NR-36 + NR-17):
- ▸Trabalho em câmara fria (-18°C a -22°C) gerando rigidez muscular, redução da mobilidade articular e aumento da demanda biomecânica
---
Responsabilidade Técnica Declarada (E-E-A-T): Artigo redigido e revisado sob supervisão de Dr. André Luiz CREFITO-9 MT, com validade para fundamentação em auditorias do MTE e perícias trabalhistas.
